El juicio colectivo del Sernac en contra de La Polar, cuya génesis es el caso repactaciones unilaterales –que afectó a casi un millón de clientes desde el año 2000–, está tomando vuelo en los tribunales de justicia.

Es así como 1er Juzgado Civil de Santiago ordenó esta semana al Sernac que dentro de décimo día hábil, informe a los consumidores que puedan considerarse afectados por la conducta las renegociaciones ilícitas de La Polar «mediante un aviso en un medio de circulación nacional y en el sitio web del Servicio Nacional del Consumidor, para que comparezcan a hacerse parte o hagan reserva de sus derechos».

En tanto, el Sernac pidió que se acumulara el juicio colectivo del alcalde de Maipú, Alberto Undurraga, a la causa principal. Tema sobre el cual debe decidir el tribunal. Este proceso representa a cerca de 500 vecinos de la mencionada comuna, y se encuentra en curso.

Los abogados de La Polar, Davor e Iván Harasic, dijeron estar a favor de la acumulación de ambas demandas, «y nos atrevemos a asegurar que constituye una petición celebrada por el alcalde de Maipú, toda vez que permitiría congregar a todos los integrantes». Asimismo, con esto, «se fallarían en conjunto» evitando gastos «innecesarios». Idea que igualmente visó el director ejecutivo de la Fundación Chile Ciudadano, Tomás Fabres.

Asimismo, La Polar contestó la demanda del Sernac, por lo que debe citarse ahora a una audiencia de conciliación. Cabe señalar que el texto sería similar al del alcalde de Maipú, donde el presidente del retailer, César Barros, reconoció la responsabilidad infraccional de la firma, pero rechaza que las multas a pagar deban ser por cada consumidor afectado por las repactaciones sin consentimiento. De hecho, afirmó que están dispuestos a cancelar sólo una, de hasta 50 UTM como dice la ley.

El interés primordial del legislador ha sido, en cambio –y sigue siendo–, «la reparación o indemnización que han de recibir los consumidores que sufrieron perjuicios producto de actos contrarios a la ley, así como el revertir las causas que motivaron la infracción», recalcó Barros. De acuerdo a la medición de La Polar, este ítem no superaría los US$21 millones.

Fuente : Estrategia